La Sagrada Familia alcanzó los 172,5 metros el 20 de febrero de 2026 y se convirtió en la iglesia más alta del mundo. Ese mismo día, reabrió uno de los conflictos urbanísticos más incómodos.
Aaron Osoria
Desde cuando se está construyendo la Sagrada Familia y por qué
La Sagrada Familia se ha convertido en uno de los casos más prolongados y polémicos de la historia de la arquitectura moderna. La obra comenzó en 1882 y, en 2026, suma 144 años en construcción, una duración explicada por la magnitud del proyecto, su financiamiento irregular, las interrupciones históricas y las dificultades técnicas acumuladas a lo largo de generaciones.
En la actualidad, su financiación proviene principalmente de la venta de entradas y de donativos privados, sin aportación pública para la construcción. En 2024, la fundación responsable informó ingresos por 133,9 millones de euros de origen privado, de los cuales más de la mitad se destinó directamente a las obras.
El debate más tenso gira hoy en torno a la escalinata prevista para la fachada de la Gloria. Sus defensores sostienen que forma parte del cierre arquitectónico del templo y de la intención original del proyecto. Sus detractores, en cambio, denuncian que su ejecución podría implicar el desalojo de vecinos y el derribo de viviendas.
En ese choque se concentra la polémica.
La máquina de piedra
El 20 de febrero de 2026, un brazo de cruz de trece toneladas ascendió sobre Barcelona hasta los 172,5 metros. Con ese movimiento, la Junta Constructora de la Basílica de la Sagrada Familia completó la estructura vertical de la Torre de Jesucristo y convirtió al templo de Antoni Gaudí en la iglesia más alta del mundo, superando por once metros a la Catedral de Ulm. La silueta de una ciudad quedó fijada para siempre.
Entender la Sagrada Familia requiere entender primero que no es una catedral gótica. Toma el vocabulario del gótico —la verticalidad, la luz como argumento teológico, la ascensión— pero lo reformula desde la matemática y la observación de la naturaleza.
Gaudí llegó a una conclusión que cambió la estática arquitectónica: las formas naturales son eficientes porque han sido optimizadas por millones de años de evolución. La arquitectura gótica clásica desvía cargas laterales mediante contrafuertes y arbotantes. Gaudí prescindió de esos elementos adoptando columnas de sección variable que se ramifican hacia arriba como los árboles de un bosque. El resultado es una nave interior que funciona como un bosque de piedra donde la luz penetra entre troncos y ramas de manera difusa y orgánica.
El sustento matemático de ese lenguaje son las superficies regladas: formas geométricas generadas por el movimiento de líneas rectas en el espacio. Hiperboloides, paraboloides hiperbólicos, conoides. Lo que hace a este sistema notable es que Gaudí lo desarrolló en el siglo XIX sin herramientas computacionales: sus maquetas funiculares —modelos de hilo con pesos colgantes que adoptaban por gravedad la forma óptima de las aristas— eran, en esencia, un algoritmo físico analógico.
El incendio del taller en 1936, durante la Guerra Civil, destruyó esas maquetas y los planos originales. Lo que los equipos contemporáneos han hecho desde entonces es descodificar ese algoritmo mediante fotogrametría, análisis de fragmentos recuperados y modelado paramétrico por computadora.
El avance de las últimas dos décadas no se explica por un incremento de mano de obra sino por una transformación radical del método constructivo. La Sagrada Familia es hoy una planta de ensamblaje de alta precisión. Los paneles de la Torre de Jesucristo son piedra natural con cables de acero inoxidable en su interior, tesados mecánicamente para resistir los esfuerzos del viento.
Se fabricaron en un taller de Galera, Cataluña, con tolerancias de milímetros, y se montaron con una grúa cuyo brazo alcanzó los 203 metros, con la base del mástil apoyada a 54 metros de altura sobre las cubiertas de la nave central. La propia cruz —17 metros de altura, 13,5 de ancho, estructura fabricada en Alemania durante 2025, cerámica esmaltada producida en talleres catalanes— incorpora ventilaciones automatizadas en la punta de cada brazo para regular la temperatura interior.
La paradoja de esta eficiencia técnica es que ha revelado con mayor claridad las limitaciones de los documentos originales. Cuanto más avanza la tecnología, más evidente resulta que ciertos elementos del proyecto se sostienen en hipótesis interpretativas antes que en planos de Gaudí. En ninguna parte esto es más cierto que en la Fachada de la Gloria.
Teología espacial
La Sagrada Familia es también un libro. Un texto teológico articulado en forma, luz y símbolo, donde cada elemento arquitectónico es portador de significado. La Fachada del Nacimiento, orientada al este, narra el nacimiento de Jesús con un naturalismo desbordante: la asociación con el amanecer no es decorativa, es argumental.
La Fachada de la Pasión, al oeste y ejecutada por Josep Maria Subirachs con un lenguaje anguloso casi cubista, narra la crucifixión mediante formas austeras y sombras profundas. Gaudí la diseñó con la intención explícita de que espantase al visitante: quería que la entrada por ese lado fuera una experiencia de dolor antes de la redención.
La Fachada de la Gloria, orientada al sur hacia la calle Mallorca, es la entrada principal y la más monumental. Narra el camino hacia Dios —el Infierno, el Purgatorio, la Gloria— mediante una secuencia procesional que comienza en la calle y asciende por una gran escalinata hasta el pórtico. La arquitectura aquí es coreografía: el cuerpo del visitante se mueve hacia lo sagrado a través de un espacio diseñado para ese movimiento específico.
Ahora, esa escalinata es el corazón del conflicto. Y el conflicto no es urbanístico en un sentido burocrático. Es filosófico y político.
El barrio que no quiere ceder
El proyecto previsto para la Fachada de la Gloria incluye una escalinata que desciende desde el pórtico hasta la calle Mallorca y continúa hacia la calle Aragón, ocupando el espacio de dos manzanas de viviendas actualmente habitadas.
El Plan General Metropolitano de 1976 reservó ese suelo para el templo; en teoría, eso otorga base jurídica a la expropiación. La versión original requería demoler más de mil viviendas en un corredor de 60 metros. Una versión revisada lo redujo a 40 metros y aproximadamente 200 familias desplazadas, cifra que los vecinos afectados cuestionan.
“La Sagrada Familia es propietaria de un terreno, no es propietaria del resto. Entonces, ¿por qué tiene que venir a mi casa?”
— Salvador Barroso, presidente de la Asociación de Afectados por las Obras de la Sagrada Família
La Junta Constructora mantiene que los edificios afectados fueron construidos en suelo ya calificado como zona de equipamiento para el templo, lo que implica que sus propietarios adquirieron los inmuebles bajo esa condición preexistente. En 2021, el presidente delegado Esteve Camps fue categórico al declarar que no renunciarán a la escalinata de la calle Mallorca.
En 2013, el patronato había ofrecido 30 millones de euros para financiar las expropiaciones; el Ayuntamiento rechazó la propuesta. La tensión se mantuvo congelada durante la pandemia —que también agotó las reservas de la fundación, dependiente de los 4,8 millones de visitantes anuales en 2024— y volvió a la superficie en mayo de 2024, con una reunión de todas las partes para explorar fórmulas de reubicación de las familias afectadas dentro del mismo barrio.
Subyacente al debate territorial existe una cuestión de legitimidad intelectual. La destrucción de los planos en 1936 significa que la fachada sur es, más que cualquier otro elemento del templo, una reconstrucción interpretativa basada en fragmentos y testimonios de colaboradores de Gaudí.
El propio Gaudí era un arquitecto de proceso, no de planos fijos: modificaba constantemente sus diseños durante la ejecución en respuesta a los materiales, la luz y el contexto. Es perfectamente razonable —aunque imposible de demostrar— que un Gaudí del siglo XXI habría adaptado el acceso de la Gloria a la realidad de un barrio densamente habitado y una ciudad en crisis de vivienda.
Forzar el desplazamiento de cientos de familias para construir una interpretación de lo que Gaudí tal vez habría querido no es fidelidad al genio. Es un ejercicio de autoridad simbólica que convierte al arquitecto en dogma y a su obra en ideología, por supuesto, totalmente deshumanizada.
Cuatro salidas y un punto muerto
Se han planteado al menos cuatro escenarios técnicos.
El primero consiste en ejecutar la escalinata original según el PGM de 1976, con un corredor de entre 40 y 60 metros: técnicamente simple, socialmente insostenible para cualquier gobierno que deba asumir el costo político de la expropiación masiva.
El segundo propone una pasarela aérea de acero o vidrio que cruce sobre la calle Mallorca sin necesidad de demoliciones; sacrifica la unidad material del conjunto, pero una pasarela bien diseñada podría establecer un diálogo productivo entre la obra de Gaudí y el siglo XXI, algo que no es necesariamente incoherente en una obra que ya contiene intervenciones de múltiples manos y épocas.
El tercer escenario lleva el umbral de acceso al nivel de la calle, convirtiendo la escalinata en elemento escultórico antes que en vía de circulación real; es el de menor impacto sobre el entorno, pero sacrifica la experiencia procesional que Gaudí concibió como núcleo narrativo del acceso sur.
El cuarto, el más ambicioso, propone soterrar el tráfico rodado bajo la calle Mallorca para liberar la superficie y construir una versión reducida de la escalinata sin demoliciones; la geotecnia lo hace casi inviable: bajo esa calle discurren el trazado del AVE y varias líneas del metro de Barcelona.
Qué significa terminar
La Torre de Jesucristo tiene una inauguración prevista para el 10 de junio de 2026, centenario de la muerte de Gaudí. La Junta ha invitado al papa León XIV, aunque su asistencia no había sido confirmada oficialmente al cierre de este texto. El 80 por ciento del conjunto está construido. La silueta de Barcelona ya está definida.
La Sagrada Família tiene, en rigor, dos finales. El primero ya ocurrió el 20 de febrero. El segundo —la Fachada de la Gloria, los campanarios restantes, la configuración del espacio público de acceso— es incierto. La propia Junta ha dejado de fijar una fecha concreta; el mejor escenario habla de entre 2034 y 2036.
Y existe un tercer sentido en el que el templo nunca terminará. Una obra de siglo y medio que ha sobrevivido a su creador, a una guerra civil y a una pandemia es, por definición, una obra abierta. Cada generación que la continúa toma decisiones que son también declaraciones sobre los valores de su tiempo. La generación que hoy debe resolver la Fachada de la Gloria enfrenta una pregunta que ninguna ecuación puede responder: ¿puede la integridad de un programa iconográfico justificar el desplazamiento de una comunidad?
El Derecho a la Ciudad, formulado por Henri Lefebvre en 1968 e incorporado en múltiples marcos jurídicos internacionales, establece que la producción del espacio urbano no puede subordinarse unilateralmente a ningún interés —ni siquiera al más elevado estéticamente— sin la participación y el consentimiento de quienes lo habitan.
La disputa, que para muchos con razón es absurda, resume un choque entre la lógica del patrimonio monumental —terminar la obra como supuestamente fue concebida— y la prioridad del derecho a la vivienda —proteger a quienes ya habitan el lugar—. Buscar completar un símbolo arquitectónico, pero a costa de desplazar vidas concretas, parece completamente absurdo y bastante anacrónico respecto a los tiempos que se viven.
La sobrevivencia no debe ser a cualquier costo
La Sagrada Familia ha sobrevivido porque ha sabido adaptarse. Adoptó la piedra tesada cuando la albañilería tradicional resultó insuficiente. Incorporó el modelado paramétrico cuando la geometría manual fue superada. La misma inteligencia adaptativa que elevó la estructura a su cota máxima debe ahora aplicarse al espacio público que la rodea.
Ejecutar literalmente un programa de acceso concebido para una Barcelona que ya no existe sería, paradójicamente, la decisión menos fiel al espíritu de un arquitecto que jamás dejó de modificar sus proyectos en respuesta a la realidad.
El templo termina —en el sentido más profundo del término— cuando deja de ser un proyecto que se impone sobre la ciudad y se convierte en uno que dialoga con ella. Ese es el verdadero hito que aguarda a Barcelona.
Mira más contenido de la plataforma Fdh desde youtube aquí en Fdh Academia
Arquitecto, profesor y escritor, fundador de Fdh Journal. Dedicado al análisis político, deporte, cultura y filosofía práctica. Promotor de la consigna “pensar como entretenimiento”.
